首页

AD联系:507867812

欢乐德州

时间:2019-12-10 05:48:29 作者:手机网投网址 浏览量:46148

欢乐德州欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报,见下图

欢迎订阅基督时报

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报,见下图

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

,如下图

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报

如下图

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

,如下图

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

,见图

欢乐德州欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报。

欢迎订阅基督时报

欢乐德州图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

1.图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

2.欢迎订阅基督时报。

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

3.欢迎订阅基督时报。

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

4.欢迎订阅基督时报。

欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

欢迎订阅基督时报图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

。欢乐德州

展开全文
相关文章
威尼斯人高尔夫赌场

欢迎订阅基督时报

AG斗三公

欢迎订阅基督时报....

四不像论坛

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

....

ag游艇会

欢迎订阅基督时报....

新锦海国际

欢迎订阅基督时报....

相关资讯
开元棋牌

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

....

任天堂国际

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

....

老虎机森林舞会

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

....

炸金花

图片来源:Pixabay/congerdesign

《圣经》中的大卫王真实存在吗?有人对此表示怀疑,而这些怀疑在这个月得到解答。在对一件旧文物进行了重新研究之后,一些学者试图用得出的结论撼动整个学术界。这件旧文物就是所谓的米沙石碑(Mesha Stele)——一块公元前9世纪的铭文石碑。

米沙石碑记载了摩押王米沙(Moabite King Mesha)对以色列人战争的胜利,《圣经》在《列王记下》第三章也记载了这个故事。1868年,人们发现了这块石碑,也发现其上所记载的铭文是古代近东地区最长的铭文之一。然而,石碑原有者很快就将石碑碎成多块,部分碎片也已经遗失,很明显,这使得石碑上的文本很难阅读。现在,米沙石碑是巴黎卢浮宫所藏的珍宝之一。

每次阅读石碑铭文,其实都是阅读一个制作于石碑破坏之前的早期铭文拓本。1994年,当一位学者提出铭文内容含有大卫王的内容时,人们对石碑变得更有兴趣了。这位学者就是法国金石学家安德烈·斯勒梅尔(André Lemaire)。尽管安德烈·斯勒梅尔的这一描述只是部分基于重组后的米沙石碑,但大多数学者都接受了他的看法。

然而,在本月,以色列人芬克斯坦(Finkelstein)、纳达夫·纳阿曼(Nadav Na'aman)和托马斯·路曼(Thomas Römer)三位学者对米沙石碑及拓本的最新高分辨率图片进行了研究。他们认为,他们这次看到的是字母b与两个接在后面无法阅读的字母(在希伯来语中,元音是不写出来的),而不是组成“大卫”(David)名字的字母“d-w-d”。于是三位学者提出,这一难以辨认的名字是“巴勒”(Balak)而不是“大卫”(David)。

这一说法本身就有些奇怪,因为历史上的摩押王巴勒生活在于以色列旷野时代,这点可见《民数记》22至24章。以色列旷野时代为公元前13世纪或15世纪,因此巴勒不太可能出现在这块公元前9世纪的石碑铭文当中。

在《圣经》以外,我们还有什么(其他)东西提到了大卫王了吗?基本而言,1993年,在以色列最北部的泰尔·但(Tel Dan),人们发现了一块铭文,上面提到了“大卫之家”(House of David)。这块铭文并不完整,但“大卫之家”这几个字清晰可见、毋庸置疑。自1993年之后,人们在埃及卡纳克(Karnak)发现了一块铭文,上面也提到“大卫”这个名字。米沙石碑是第三次提到“大卫”。需要注意的是,在1993年之前,除了《圣经》之外,没有任何考古证据证明大卫王存在过,但大多数人仍旧相信《圣经》对于他的记载。到了2000年,我们对于“大卫王是否真实存在”突然就有了三个证据,但现在或许只有两个证据。

人们很快就对这三位学者的发现做出评论。第一种评论称芬克斯坦教授是以试图否认大卫王的历史存在而闻名于世的。他苛刻地将任何与大卫王和所罗门王的有关证据定位到一个世纪之后。这种学术倾向使他很难成为一名公正的学者。

第二种评论称对古代文献进行阅读是一门学问,特别是阅读受损文献;这种学问称作“金石学”。在对米沙石碑进行阅读的这三位学者中,没有一位是公认的金石学家。而另一方面,安德烈·斯勒梅尔就是一位金石学家。

第三种评论称这一新发现可能是正确的。米沙石碑所记载的可能确实是“巴勒”而不是“大卫”。《民数记》第22至24章提到过摩押王巴勒,但很多人因为缺乏《圣经》之外的证据而对他是否真实存在而产生怀疑。这一新的发现会是个确凿证据,证明巴勒确实是个历史人物。你得此失彼:现在,摩押王巴勒可能会被史学界接受。

如果信徒们有需要的话,对于“大卫王是否真实存在”,我们确实还保有足够的考古证据。提到大卫王的泰尔·但石碑就是货真价实的。

原作者彼得·J·拉勒曼(PieterJ. Lalleman)在司布真学院(Spurgeon's College)教授圣经。他也是《在复活的权柄之中》(In the Power of the Resurrection)的作者。本文发表于Christiantoday,原文链接可按此

....

热门资讯